Антихрист

Antichrist

Антихрист
  • Жанр: драмаужасы

  • Дания / Германия / Франция / Швеция / Италия / Польша, 2009, 1 час 40 минут

  • Прокатчик: CP Classic

  • Режиссер: Ларс фон Триер

  • Главные герои — пара, оплакивающая смерть ребенка. В поисках успокоения они переезжают в дом, стоящий далеко от жилья в лесу. С этого момента в их жизни начинают происходить кошмарные, пугающие события.

Ларс фон Триер, великий провокатор и священный бык гипнотизируемой им Европы, решил сказать очередное новое слово в кино. Жанр этого нового слова тоже не вполне обычен: глядя на «Антихриста», каннская публика на собственной шкуре познала, что такое фильм-пытка и чем вышеозначенный жанр отличается от всяких там road movies и love stories. Однако главная новация фон Триера состояла, безусловно, в другом: тщательно проштудировав «Молот ведьм», он собрался продемонстрировать, какова в действительности женская природа и почему женщина, говоря словами Тертуллиана, «врата ада». Здесь сразу следует предостеречь некоторых озабоченных сюжетом читателей: поскольку «Антихрист» не детектив и даже не триллер, хотя и может казаться таковым поначалу, мы в последующих абзацах бодро опишем все основные сюжетные ходы, включая финал, ибо иначе смысл данного произведения выявить невозможно. Так что пусть не смотревшие фильм отложат на время чтение и вернутся к нему лишь после просмотра, дабы невзначай не исторгнуть вопль разочарования, гнева и досады, чему свидетелем мы сами не раз становились…

Во-первых, говорит Ларс фон Триер изумленному зрителю, женщина вовсе даже не человек. По крайней мере, только так можно истолковать фразу о том, что раньше целенаправленно «люди убивали женщин». Во-вторых, говорит Ларс фон Триер все тому же изумленному зрителю, всякая женщина по природе своей ведьма и служительница сатаны, в доказательство чего обрушивает на лесную избушку, где происходит основное действие картины, несколько килограммов желудей. Поскольку, впрочем, желудями в наш пресыщенный век уже никого не удивишь, Триер прибегает к массированному избиению зрителя ниже пояса. Однако, как любил говаривать маркиз де Сад, внесем-ка, друзья, порядок в наши удовольствия.

Еще в древности многие задумывавшиеся о том, откуда в мире зло, приходили к выводу, что благой Бог никак не мог сотворить всех тех кошмаров, какие мы ежедневно имеем счастие наблюдать. Следовательно, мир – продукт злой воли, воли дьявола. Триер так прямо и провозглашает: «Природа – церковь сатаны». Название же «Антихрист» в данном контексте отсылает не только к Откровению Иоанна Богослова, но и к одноименной фильму книге Ницше, заглавие которой русские переводчики до последнего времени стыдливо переводили как «Антихристианин». Но объявить, вслед за гностиками и манихеями, мир церковью сатаны – лишь первый шаг. Триер хочет найти проводника сатанинской воли, главного агента дьявольского влияния. И он этого агента дьявольски быстро находит. Все женское начало как таковое – антихристово изобретение. Поэтому Триер не говорит «мир», но – «природа» (nature). Вспомним, что латинское natura («природа») первоначально означало, в числе прочего, еще и «влагалище». Вся природа в современном смысле слова, то есть окружающая среда, – живое свидетельство о сатане. Здесь Триер мобилизует себе на подмогу практически целый зоопарк: на авансцену мировой истории выходят лисица, олениха и ворониха, символически связанные с великими «тремя нищими» – болью, скорбью и отчаянием. Причем лисица ровно в середине фильма произносит не/человеческим голосом: «Chaos reigns!» («Хаос правит всем!»).

Но говорящей лисицы тоже, как прекрасно понимает Ларс фон Триер, недостаточно для мощного внушения, хотя это и более эффектный прием, чем желудевый артобстрел. И тогда в дело вступает ОНА – героиня Шарлотты Генсбур. ОНА изучает процессы над регенсбургскими ведьмами, вызывавшими бурю. ОНА штудирует материалы о женоубийстве, причем в процессе этих штудий выясняет, что женщина – враг человека (вот, кстати, и ответ на вопросы немецкого трактата на тему «Человек ли женщина?», который предлагал перевести Раскольникову Разумихин для книгопродавца Херувимова). ОНА, занимаясь сексом с мужем, безучастно наблюдает, как падает из окна их родной сын. ОНА чувствует вину и ножницами отстригает себе клитор – корень вселенского зла (если лисица, возвещавшая правление хаоса, была встречена на премьерном показе в Петербурге нестройными смешками, то эта исправительная операция вызвала саркастический хохот, которому, впрочем, не удалось заглушить назидательный призыв из центра зала: «Маша, никогда так не делай!»). Но ОНА же лупит мужа тяжелыми предметами по гениталиям, дергает супружеский пенис, пока оттуда не брызнет кровь, и ввинчивает штырь в ногу благоверного. Периодически, правда, прося прощения за свои действия, что придает этому половому спектаклю легкий оттенок горячего режиссерского помешательства, особенно на фоне финального посвящения картины Андрею Тарковскому.

Конечно, этими довольно курьезными зарисовками принц датского кино пытается не просто эпатировать публику: Триер демонстрирует женское начало в действии. Муж героини – интеллектуал-психотерапевт – старается излечить зло светом разума, то приводя аргументы, то ввергая супругу в гипнотический транс, напоминающий о завязке триеровской же «Европы». Но зло неизлечимо. Женщину, даже с отстриженным клитором, нельзя ни переубедить, ни заколдовать, ни наполнить нравственностью: она – ведьма, и ее можно только убить. Женщина – это демоническая основа мира, которая ввергает всё в хаос.

Тут Триер безоглядно пускается в пучины метафизики. Ближе к финалу выясняется, что героиня постоянно надевала ботинки маленькому сыну не так, как следует, то есть левый ботинок – на правую ногу, а правый, соответственно, на левую. Эта кажущаяся мелочь имеет, однако, принципиальное значение. Дело в том, что в традиционных культурах оппозиция правого и левого есть оппозиция добра и зла. В древнегреческом, например, слово «левый» было вообще табуировано. Когда Ефрем Сирин пишет в 60-х годах IV века на сирийском языке свой знаменитый «Юлиановский цикл» об императоре Юлиане Отступнике и его гонениях на христиан, именем Левый он называет сатану. Спутать правое с левым значит уничтожить в мире порядок, продиктованный разумом и светом. Таким способом, даже просто надевая ребенку ботинки, женщина вносит в мир хаос. В финале несчастный герой Уиллема Дэфо и вовсе становится свидетелем того, как огромное число женщин в стройном боевом беспорядке поднимается на холм, служащий аналогом Лысой горы, – не иначе, разумеется, как чтобы учинить ведьмовской шабаш. Сложно сказать наверняка, означает ли этот кадр начало апокалипсиса, но то, что Ларс фон Триер явил здесь парад мирового зла, можно сказать без всякого сомнения. 

Vlad Dracula

Мнение редакции киноафиши не всегда совпадает с мнением автора рецензии.

Я кинокритик

Комментарии к рецензии

  • ирина8 марта 2010 — 22:19:09

    хорошее кино,безусловно

  • Даниил9 июля 2010 — 03:29:22

    Благодарю за рецензию - а то я сначала многого не допонял. Я сразу подумал что у многих вещей свое символическое значение но как человек в такие вещи не посвященный сразу поперся в интернет за объяснениями.
    Фильм мне определенно понравился!
    Депрессивная атмосфера, операторская работа, стиль, актерская игра - превосходны!
    Еще понравилась фраза которую она под конец говорит:
    "False in legs False in thighs
    False in breasts
    Teeth, hair and eyes"

  • Алексей9 июля 2010 — 08:51:03

    Фильм, извините за выражение г@мно...
    Такое ощущение, что придумал его пациент псих больницы.

  • Ярослав20 июля 2010 — 21:21:51

    Алексей, Вы блеснули интеллектом! :) Очень глубокий анализ, Ларс фон Триер плачет в сторонке.

  • Crape4 августа 2010 — 17:23:19

    Хорошая рецензия в литературной газете.
    http://lgz.ru/article/9567/

  • Бел11 января 2011 — 17:19:30

    Эта рецензия лучше, и полнее нп мой взгяд. И на то есть вполне логичные причины, рекомендовал бы прочитать обе.

  • Мария13 января 2011 — 09:46:56

    Не знаю, но я не заметила ничего саркастического в этом фильме, я бы сказала что понять смысл всего изложенного может только сам Ларс,как создатель и правильно трактовать может только он. Фильм тяжел для осмысления в принципе, хотя сам редисер сказал бы что ничего сложного, каждый понимает по -своему. Фильм однозначно не г....о, очень реалистично и можно осмелиться сказать жизненно. Как ни странно, но жалость не вызывает ни один герой, ни другой. И может женщина и причина вселенского хаоса, но создана он из ребра Адама.

  • Настя3 июня 2011 — 02:04:24

    Хочу сказать, что фильм понравился.
    Но, извините, и известно, что в споре рождается истина, с рецензией я не совсем согласна (со многим согласна, но не со всем)...
    А почему женщины такие?
    Не кажется ли Вам, что мужчины то в этом и виноваты! По чьей вине женщина не спасла ребёнка? (да, и не спорьте, в такие моменты сложно что-то понимать) Из-за мужчины. А кто довёл её до полного отчаяния? Тоже мужчина, по-моему, не очень адекватным лечением, отношением... И заботился он о ней этот "здравый смысл" почему? Да потому что интересный экземпляр (пациент). А как вылечу! Будут все знать! Я ведь умный, умнее всех! Но не всегда с женщиной сработает "здравый смысл", нужно постараться понять (а как известно, мужчине это очень часто сложно сделать), а потом уже обвинять, оправдывать, лечить и тд.
    Ещё раз прошу извинить. Как сказано выше, "каждый понимает по-своему". И если существуют комментарии, каждый может высказаться.

  • Elena23 декабря 2011 — 23:14:09

    Рецензия хороша,сдобрена долей сарказма...На мой взгляд,прекрасно передана основная идея фильма.Считаю "Антихрист" шедевром,но не потому, что вхожу в фан-клуб таланта фон Триера. Смотрела не раз,дабы не заплутать под наплывом чувств в лесу символизма. Печально слушать мнение людей, заявляющих:"Да фильм бред/говно/работа психа..",даже не удосужившихся попытаться распутать клубок причудливо переплетенных образов и символов.

  • Elma3 января 2012 — 19:25:26

    http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2009/9/si20.html - в этой статье автор приходит к другому выводу. Почитайте, как вариант)

  • Avrelij8 января 2012 — 02:31:55

    Почему-то никто из писавших не заметил того момента,что раз причиной смерти мальчика стали перепутаные ботинки,и перепутаны они были не случайно,как выяснил муж,то героиня является автором зла,а лишь притворяется жертвой.И поэтому все попытки её вылечить ни к чему и не могли привести.Причём зверства она начинает творить именно тогда,когда понимает,что её игра раскрыта.Она спланировала смерть сына.Аналогичных моментов полно у Шекспира да и у многих.Но всем очень нравится искать суть в дремучей метафизике.Которую Фон Триер услужливо в фильм и насувал,чтоб сбить зрителей с толку.Хотя в основе фильма заложена не мистика,а скорее детектив.

  • Avrelij8 января 2012 — 02:46:51

    Фильм же,в достаточно явном ракурсе,про то,какими адскими способами женщина способна пытаться привязать к себе мужчину.А также об изощрённости женской лжи.Разумеется,сюда уместно приплести и колдовство и любую чертовщину.А также религию,философию и психоанализ.Но всё это,скорее,разукрашивает фильм и напускает туману.Без которого реальность может открыться с очень неприятной стороны.

  • SpSt3 февраля 2012 — 11:43:01

    Хорошая и емкая рецензия.
    А Триер - мощен и образен как всегда.
    Посвящение Тарковскому приятно порадовало.
    (и та же отсылка в более поздней Меланхолии со сжигаемой картиной Брейгеля - тоже)

Написать комментарий

День рождения Развлечения   popкорнnews
Алексей Филимонов Алексей Филимонов 3 февраля
1981, 31 год
Кино-пазлы Серия оригинальных пазлов Обои для рабочего стола Арнольд Шварценеггер готов покорить БолливудАрнольд Шварценеггер готов покорить Болливуд

Киноафиша Москвы - это все о кино в Москве, все современные кинотеатры, расписания киносеансов, фильмы, адреса и телефоны. Кино пазлы и кинофорум. Полная информация о том, куда сходить и какие фильмы посмотреть. Кино афиша премьер.