Я кинокритик

Шерлок Холмс оказался персонажем многоликим. В каждом человеке о нём сложилось уникальное впечатление. Кто-то рисует его в воображении спокойным, с несменным легендарным головным убором и с монументальным: “Это элементарно, Ватсон…” А для кого-то он оказался всё-таки бойцом с очень дёрганой энергичной натурой. Здесь же Холмс оказался веянием нового поколения. Поколения, в котором не осталось места сдержанности. И в этом, в принципе нет ничего плохого. Просто необычно. Невозможно просто так забыть голос Ливанова. И наши радужные представления о туманном Лондоне, на который можно было вдоволь наглядеться лишь с помощью представлений Масленникова. Консервативный, тихий и порой скучный мир только с чисто английскими убийствами. Как ни странно, англичанин, которому позволили экранизировать своего кумира, олицетворял в себе представления вроде бы о той же Великобритании, которую знают все (ну вот же, на глобусе она, я фотографии к тому же видел), но при этом вынес понятие «Англия», как стиль фильма, на другой уровень. Да-да, я сказал стиль фильма, и надеюсь, никого это не смутит. Ведь услышав слово «Англия» в любом случае в фантазии полетит ряд ассоциаций. Например, кареты с лошадьми, туман, Биг Бен, люди в костюмах с тростью в руках смеющиеся аристократичным смехом, всё в серых тонах обязательно. Английский юмор. Порой вот вроде бы слышишь шутку, но как-то не смеёшься. Но в то же время понимаешь, что шутка острая и грамотная и т.д. Значит английский юмор… В сравнении с Масленниковым, Англия глазами англичанина оказалась более … приземистой. И вроде бы спецэффекты придуманы, чтобы делать все красивей. С каждым годом миры кажутся всё идеальней по ту сторону экрана, а как только деньги дали Гаю Ричи, так он прям рванул – аж ботинки забыл – делать в 3D огромную недостройку на весь мир. Видать крышу снесло у парня, не держал раньше столько денег в руках. К тому же Ричи устроил столкновение двух понятий в сознании зрителя, на тему Англии. Те стереотипы, что принимаются с молоком матери и тем, что вечно созидает Ричи. И оба этих понятия вечны и почему-то на данный момент каждый воспринимается, как классика. Классическая циничная тёмная сторона от Ричи, и классическое «не знаю что, но это тоже Англия и это тоже классика» от мозга. У Ричи получилось нечто среднее старой классикой и новой классикой и это не должно быть хорошо. Но это перестаёшь замечать уже в тот момент, когда начинаешь гипнотизироваться экспрессией Роберта Дауни мл., игравшего в высшей степени уникально, подтверждая свой авторитет, как одного из актёрого самого широкого спектра. На его фоне даже ненавистный мне Лоу казался приятным усачом. Как многие уже заметили, Холмс с Ватсоном теперь действительно похожи на доктора Хауса и Уилсона. Как когда-то Девид Шор рассказал, что за основу этих персонажей и взял Холмса с Ватсоном, так теперь уже эпических персонажей подогнали максимально схоже к телевизионному дуэту. Теперь уже можно смело сказать, что на любую загадку наплевать, потому что в принципе Гай Ричи не умел никогда грамотно держать в детективном напряжении зрителя. Ему всегда лучше удавалось именно выражать характеры персонажей и английский цинизм их отношений. И теперь именно с позиции Гая Ричи, опираясь на его стиль, хочется сказать, что фильм вышел для него однобоким. Нет здесь именитого «ричиевского» стиля, его гениальных переплетений сюжетов. Ричи умеет с цинизмом маньяка, генерировать уникальных персонажей при том в большом количестве, а потом постепенно их сводить в одной точке, чтобы устроить «развод века». К сожалению, вселенная Холмса, как границы фантазии, пустует на наличие персонажей. Кроме Холмса с Ватсоном и их немезиды – Мориарти, все персонажи в книжной эпопее являются либо убийцами, либо убитыми, либо потенциально убитыми, либо миссис Хадсон. И именно из-за ожиданий, от взора на графу «режиссёр», детективная основа кажется скорей не какой-то изюминкой, а банальщиной с логотипом “Скуби-Ду”. Ну действительно, парень говорит, я – сверхъестественный, а другие ребята говорят, мы докажем обратное! Это ж уничтожает веру в магию, в то единственное добро, что осталось на планете. Ричи буквально остаётся плясать от тройки персонажей, в которых он и выложил весь свой запал вдохновения. Тут и Стронг с каменным лицом пришёлся кстати, а к парочке главгероев так вообще привыкаешь, как героям популярного телесериала. Самое смешное, так это то, что главный бич детективных триллеров остался на месте. Это когда либо злодей рассказывает свой коварный план потенциальному жмурику, либо когда герой в напряжённой обстановке раскрывает все-все-все секреты в монологе, который нужно учить минимум день без перерыва на поесть и поспать. Но это уже воспринимается не со злобой, а как дань легендам жанра. Учитывая то, что главной ценностью является именно звёздный актёрский дуэт, в чьи отношения не то, чтобы хочется верить, но хочется верить, что именно так и должно быть – с добрым юмором и безграничной верностью своей дружбе – новый Холмс от Гая Ричи обещает стать не какой-нибудь формой прорыва, а серией добротных фильмов (вероятно, трилогией), на которые просто охота будет смотреть бесконечно. Как любимый сериал. P.S. Вот вечно главной занозой для меня было вспомнить имя доктора Ватсона. Вот вроде бы слышу, помню, а всё равно, как скажут: “Джон Ватсон”, так сразу хочется спросить: “Что, правда? Ватсона зовут Джон?” Вот такой вот каламбур…

добавлено 09 января 2010 в 01:08

11Все рецензии на фильм "Шерлок Холмс" 34Другие рецензии этого автора

<p>Рецензия с киноафиши</p><p><a href="http://www.kinoafisha.msk.ru/club/critic/reviews/1517/">Чёрт побери, сэр!</a></p>