Наконец-таки на экранах страны появляется долгожданный сиквел фильма 2005 года «Хостел»! На мой взгляд, продолжение удалось, но все же первая часть была намного кровожадней, изощренней в убийствах и из-за этого удачней, но об этом сравнение чуть позже. Мне понравилось, что Элай Рот проявил внимательность к этой картине, он показал историю уцелевшего героя Джэя Эрнандеса, также действия этой картины в Словакии. В Братиславе Рот не забыл о столь важных деталях, как детишки, которые клянчат деньги, знакомый Хостел, отрывок из «Криминального чтива» и сам завод, в здании которого происходят страшные и кровожадные убийства. Если сравнивать первую и вторую часть фильма, то однозначно первая лучше! В «Хостеле» намного красивее и интересней показаны убийства, намного больше крови, есть предыстория попадания героев в руки убийц, она мне кажется намного интересней, чем во второй части. «Хостел 2» не смог запугать меня, как первая часть, не смог нагнать смятения после пропажи Лорны. Скорее всего, этого не произошло, т.к. Элай Рот вставил в киноленту еще и историю убийц, которые и купили своих жертв. Именно из-за этой истории, которая показывала как неопытные и успешные люди хотят совершить убийство ради того, чтобы их начали бояться, фильм наполнился какой-то неясностью происходящего. Но стоит отметить, что в обеих частях, до конца не можешь предугадать, что будет с жизнями и здоровьем героев. Что стало с Элай Ротом? Может, он устал, но «Хостел 2» не был так страшен, как первый «Хостел»! Где кишки, которые свисают с еще живого человека; где отрубленные части тела, кровь от которых пачкает убийцу; где бензопила, которая режет конечности; где это все??? Всего этого не было показано так красочно, как в первой части, видимо режиссер забыл об этих нюансах и смягчил происходящие убийства. Скажу честно, что я шла посмотреть на ужаснейшие смерти и издевательства, от вида которых хочется взять блевотный the пакет, но ожидаемого не было, сам факт этого удивляет меня!! Хотя, была парочка кровожадных убийств, от изумления которых открывался рот. Это неожиданно зажеванные волосы отрезной машиной и отрезание Бет мужского достоинства. Последнее, вызвало удивление, наверное, у всех сидящих в зале. Но, а когда героиня Лоурен Герман бросила отрезанные органы собаке, то фраза: «Нет, Миша, нет!» сказанная охранником, произвела фурор. В остальном же убийства были аналогом первой части с маленькими изменениями. Ах, да, вспомнился номер с людоедом! Тут режиссер допустил оч важную ошибку, которая не сразу может броситься в глаза. Загвоздка заключается в том, что когда каннибал отрезал очередной кусочек кожи с ноги Мирослава на тележке, в которой он лежал, не было ни капли крови, также ее не было и на самом пожирателе людей! Как и в первой части, на экране были малоизвестные нам актеры. Их игра заставила нас поверить в реальность происходящего, но, честно говоря, печалит тот факт, что режиссер мало показывал, тот страх перед происходящем в глазах девушек, они, как мне показалось, не сильно и не убедительно просили о спасении. Понравились мне, как сыграли все три девушки: Лорен Герман, Бижу Филипс, Хезер Матараццо. Молодая актриса, которая является моделью - Вера Йорданова для своей первой роли играла замечательно, но все же ее выступление не может сравниться с игрой трех девиц, которые по фильму были подругами. Хотелось бы отметить, что при бюджете $10 200 000, на данный момент лента смогла собрать $30 835 873. А также, странным является тот факт, что режиссер показывал нам преимущественно тоннели, дома, какие-то помещения, а не основывал действия в городе, как это было в первой части. В целом, фильм, как продолжение первой части хорош, но слабоват. Слабость заключается в том, что мало крови и кровожадных убийств было показано Элай Ротом, все-таки я шла посмотреть более кровожадное и устрашающее кино!
добавлено 30 июля 2007 в 09:42
2Все рецензии на фильм "Хостел 2" 28Другие рецензии этого автораОставлять комментарии могут только зарегистрированые и авторизованные пользователи
Комментарии к рецензии
Annito429 декабря 2009 — 13:30:58
"и насколько я помню тебе тоже...кроме крови ты была всем довольна.." ну не скажи! Многое мне не понрвилось и об этом я сразу не сказала, а обдумав вложила конкретно в рецензии! ;)
Evandgelina29 декабря 2009 — 13:30:58
Анют знаешь Саша в чём то прав...не могу не признать.мрачнова то вышло...Однако,мы ведь вместе ходили поэтому твоя позиция мне понятна.но не надо так слишком критично отзываться о фильме...ты же знаешь,мне понравилось.и насколько я помню тебе тоже...кроме крови ты была всем довольна...а тут "БАЦ!"и целый покет проколов.так нельзя.а в остальном ты как всегда на высоте:)
Annito429 декабря 2009 — 13:30:58
"Я чуть не блеванул от той сцены, когда девка ложится под оголенную жертву и начинает резать ее косой, принимая кровавый душ". Кстати, если говорить об этой сцене, то мне она показалась удачной. Оригинальность заключалась в косе. А кровавый душ запомнился, вижу не только мне! "Если тебе этого было недостаточно, то лично от такого "неизощренного" по сути, но ОЧЕНЬ КРОВАВОГО И РЕАЛЬНОГО убийства стало отвратительно" А мне, как не странно, не стало отвратительно. Этот вид убийства не сильно страшен, как кажется. Я ждала чего-то более ужасающего, ждала, когда убийца сможет выпотращить внутренности Лоран, а она всего лишь поцарапала, а потом и во все перезала сонную артерию! "И ей стоит посетить психиатра... потому что ей наплевать на то, как просто льется кровь, ей видите ли подавай более изощренные убийства..." Обращусь! ;) Это же кино, а нереальный случай из жизни! На мой взгляд, без страшных убийств, от которых зритель сжимается в кресло и от изумления открывает рот, не будет отличного хоррора! В этом "Хостеле 2" со мной произошло только последнее и то в нескольких сценах, а страх сам фильм не нагнал. "И вот один из убийц, который до самого момента убийства все сомневается в правильности своего решения (в то время как его приятель подбадривает его и сам предвкушает кровь) - во время очной ставки со своей жертвой наконец то показывают свою истинную сущность: что кроется в его душе... Он становится монстром... А его приятель... на деле оказывается трусливым и жалким человеком, который думал что убийство - это власть над другим человеком.." Да, я считаю, что Рот правильно сделал, что показал эти характеры! Благодаря, этим героям мы перенеслись в психологию, мы поняли, что не каждый может совершить убийство не подготовленным и не находящемся в ярости, как Бет. "в предыдущих рецензиях отмечает что желает учиться чему то в фильмах... И в порыве желания увидеть кровищу забывает о своем желании "поучиться" чему-то в фильме..." Это самый приметивный хоррор, который может чему-то научить лишь убийцу, стремяшемуся поскорее и по кравожаднее расправиться со своей жертвой!
Саша29 декабря 2009 — 13:30:58
Куда уж страшнее? Мне что-то рецензия совершенно не понравилась. Наоборот кровищи здесь хватало. Может здесь не хватало "изощренности" убийств, но вот кровищи здесь как раз было достаточно... Я чуть не блеванул от той сцены, когда девка ложится под оголенную жертву и начинает резать ее косой, принимая кровавый душ. Если тебе этого было недостаточно, то лично от такого "неизощренного" по сути, но ОЧЕНЬ КРОВАВОГО И РЕАЛЬНОГО убийства стало отвратительно. Не страшно, а отвратительно. Вообще у меня фильм вызвал омерзение, потому что он не был изощренным, а показывал суть убийц: им пофиг что льется кровь, потому что им это нравится... А нравится ли это зрителю? Аннет видимо нравится... И ей стоит посетить психиатра... потому что ей наплевать на то, как просто льется кровь, ей видите ли подавай более изощренные убийства... Также удивляет что за своим желание узреть в фильме КРОВИЩУ И ЗВЕРСТВА, рецензент не замечает что еще показано в фильме: сцены с убийцами покупющими себе жертву - не являются разоблачающими ужас фильма... А наоборот показывают зрителю давно известную истину, о которой не стоит забывать: "в тихом омуте черти водятся"... И вот один из убийц, который до самого момента убийства все сомневается в правильности своего решения (в то время как его приятель подбадривает его и сам предвкушает кровь) - во время очной ставки со своей жертвой наконец то показывают свою истинную сущность: что кроется в его душе... Он становится монстром... А его приятель... на деле оказывается трусливым и жалким человеком, который думал что убийство - это власть над другим человеком... и он так хотел насладиться этой властью, а насладился лишь клыками собаки, превратившись в кучу рваного мяса на костях. Если рецензенту не понравилась куча рваного кровавого мяса, то почему она не обратила внимание на идею сцен с убийцами?.. К тому же рецензент... в предыдущих рецензиях отмечает что желает учиться чему то в фильмах... И в порыве желания увидеть кровищу забывает о своем желании "поучиться" чему-то в фильме... А конкретно здесь - тому что никогда не знаешь человека полностью, пока он не обнажит свое настоящее Я. Крови и зверства, на самом деле, было вполне достаточно... И по сравнению с первым фильмом мне их показалось даже чересчур много... Я еле выдрежал фильм до конца, на половине фильма я уже просто желал досмотреть чем дело кончится, и не мог видеть этих зверских убийств и крови. Отркывающиеся людские характеры отвращали своей откровенностью... Хлюпик, превращающийся в монстра, женщина из жертвы превращающуюся в убийцу (она не спасает свою жизнь! В ее глазах светится лишь вопрос денег, чтобы продолжить свою борьбу в этой жизни...) И в конце фильма кое-кто получает по заслугам в виде отрубленной головы. Да, это было уже не так кроваво. Но это был последний плевок в зрителя, который нормального человека заставил бы почувствовать отвращение... И скорее всего отвращение. А не испуг. На ужасы это даже не похоже...