Фильм:Загадочная история Бенджамина Баттона
Культовый режиссёр Дэвид Финчер поставил свой первый провальный фильм. В основе сценария лежит идея одноимённого небольшого рассказа Фрэнсиса Скотта Фицджеральда. Почему экранизации рассказов чаще всего проваливаются? Потому, что автор оригинального рассказа нередко преднамеренно пишет короткое произведение, так как у него на момент написания нет достаточного количества задумок и наработок, чтобы превратить гениальную идею в продолжительное эффектное повествование, в роман. И вот здесь первое требование к сценаристу – творческие качества. Он должен превзойти автора оригинального произведения, придумав то, что не удалось писателю, превратив маленькую историю в большое произведение. Задачи ясны, приоритеты тоже – важны творческие качества, незаурядная фантазия. И какого сценариста нанимают продюсеры и режиссёр? Эрика Рота. Вроде бы надо радоваться, ведь он написал «Форреста Гампа». Но постойте! Эрик Рот, конечно, неплохой сценарист, но по-настоящему хороший фильм у него всего один… и это адаптация достаточно объёмного романа под названием «Форрест Гамп» (есть ещё, правда, второй хороший фильм, «The Insider», но он написан в соавторстве с Майклом Манном, причём тоже на базе чужого материала – журнальной статьи). В то же время оригинальные сценарии (не на основе чужого материала), написанные Эриком Ротом, как правило, получаются весьма средними. Таким образом, перед Эриком Ротом стояла катастрофически сложная задача – превратить небольшой эффектный рассказ в 165-минутное захватывающее повествование. Учитывая, что незаурядной фантазией Рот похвастаться пока не сумел, ничего хорошего из этой затеи, разумеется, не вышло. Если рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда представляет собой небольшую юмористическую историю, то Эрик Рот, превращая комедию в меланхоличную биографическую драму/мелодраму, просто растянул идеи автора, уместившиеся у Фицджеральда на нескольких страницах, на 165-страничный талмуд (1 страница сценария примерно равна 1 минуте продолжительности фильма), а чтобы зритель не издох в кинозале от тоски, разбавил нудность происходящего сценками, в которых мужчину смешно ударяет молния. Иначе говоря, Эрик Рот так и не смог придумать ничего нового, столь же яркого и эффектного, как и оригинальное произведение, чтобы создать увлекательное трёхчасовое полотно. В результате, «Загадочная история Бенджамина Баттона» длинной 165 минут стала медленной, нудной, пустой и в самом конце нелогичной (уснуть на сеансе мешает лишь идея обратного старения Фицджеральда, без затей растянутая почти на три часа повествования). Бенджамин Баттон в версии Эрика Рота вообще просто перемещается из сцены в сцену. Даже такой вроде бы эффектный эпизод, как Вторая Мировая война, по сути, сводится к унылой болтовне двух персонажей в гостинице. Фильм в 165-минутном варианте Рота и Финчера должен был стать историей о необычном человеке, удивительной жизни и невозможности любви (по крайней мере, именно так он преподносится авторами). Но удивительного и необычного в расширенной версии жизни Баттона стало не намного больше, чем в рассказе Фицджеральда, поэтому удивительное и необычное так растекаются по 165 минутам, что их присутствие уже и не ощущается, а невозможности любви посвящено преступно мало времени. Конечно, ранние эпизоды дружбы «маленького» старичка с маленькой девочкой попахивают педофилией, но чуть позже герой сбегает и проводит основное время в скитаниях по миру. Затем он возвращается, совсем не долго любит и опять сбегает. При этом последнему побегу, наиболее тесно связанному с невозможностью любви, посвящёна пара скупых десятков секунд. Таким образом, идея невозможности любви в картине остаётся нераскрытой. Когда Фицджеральд писал рассказ, он делал ставку на комическом эффекте, нелепости. Так что претензии со стороны логики как-то даже неуместны. Но авторы картины превратили рассказ в (якобы) грандиозную историю о необычном человеке, в серьёзную драму о невозможности любви. В связи с чем, сразу возникают вопросы к логике. Обычный человек рождается маленьким, растёт, стареет, умирает. В фильме старение происходит наоборот: герой рождается маленьким стариком, потом растёт, вырастает и только затем существенно молодеет. Но что потом? В фильме он опять уменьшается! С чего бы это вдруг? Мы же, когда стареем, не превращаемся в дряхлых младенцев! Нет, конечно, понятно с чего. На то есть две причины. Во-первых, кое-кому очень хочется «Оскара» (а маленький очаровательный ребёнок со склерозом – сцена крайне эффектная, чувствительным академикам точно понравится), во-вторых, таким образом в картине появляется озвученная авторами фильма невозможность любви, пусть и притянутая за уши со всей силой (если бы герой просто умирал молодым, но не маленьким ребёнком, то он бы смог играть роль отца). = 3,0/5 (нудная история о необыкновенном человеке – сценаристу не удалось превратить небольшой эффектный комический рассказ Фрэнсиса Скотта Фицджеральда в захватывающее трёхчасовое повествование; зато в ленте благодаря очумелым спецэффектам и гриму можно увидеть крайне реалистичное омоложение главного героя и старение других персонажей фильма + ближе к концу картины появится ужасно молодой и настоящий Брэд Питт середины 90-х) К просмотру: «Можно посмотреть» (это нудно, но реалистичное старение и омоложение, а также ужасно молодой Брэд Питт в конце картины того стоят) Отзыв на фильм «Шопоголик»: http://www.kinoafisha.spb.ru/forum/?1&1&6581&251638&0&&0&5&0&40#251638 Отзыв на фильм «Пятница, 13-е»: http://www.kinoafisha.spb.ru/forum/?1&1&7550&251639&0&&0&5&0&20#251639 Отзыв на фильм «Другой мир: Восстание ликанов»: http://www.kinoafisha.spb.ru/forum/?1&1&7641&251746&0&&0&5&0&60#251746 Отзыв на фильм «Рок-н-рольщик»: http://www.kinoafisha.spb.ru/forum/?1&1&7587&251754&0&&0&5&0&60#251754 Отзыв на фильм «Замёрзшая из Майами»: http://www.kinoafisha.spb.ru/forum/?1&1&7912&251753&0&&0&5&0&20#251753
добавлено 15 февраля 2009 в 02:11
7Все рецензии на фильм "Загадочная история Бенджамина Баттона" 104Другие рецензии этого автораОставлять комментарии могут только зарегистрированые и авторизованные пользователи
Комментарии к рецензии
Paul16 февраля 2009
Между точками («......») были специальные скобки, но здешняя система их, видимо, тоже не умеет отображать (хорошо, что хоть «ё» иногда пропечатывается).
Paul16 февраля 2009
Это не самореклама, а упрощение жизни тем людям, которые используют мои отзывы при выборе фильма и временами пишут мне «спасибо» (да, я думаю о своих читателях). Что касается идеи, строка «фильм......должен был стать историей о необычном человеке, удивительной жизни и невозможности любви...» фактически полностью выдернута мной из интервью с продюсером и режиссёром фильма – именно так режиссёр понимает смысл своей картины. Так что если идея не понята в рецензии, то она не понята и в фильме… режиссёром.
Paul19 февраля 2009
Я старался донести в отзыве простую вещь. Даже слишком старался. По-моему, раза три повторил одну и ту же идею, чтобы все поняли (что, конечно же, большое свинство с моей стороны). И что думаете? Не поняли! Просто ни черта не поняли! Даже если пренебречь сравнением фильма с первоисточником, рассказом, который лёг в основу сюжета, по факту гениальная история (отбросим историю – просто идея обратного старения Фицджеральда), учитывая «родословную», заслуживает на порядок более насыщенного и яркого кинематографического воплощения. Ответьте мне на один вопрос: как вообще можно поставить (написать) столь скучную картину на базе такой колоритной и увлекательной идеи? Скажу прямо: знаете, почему на фильме не хотелось спать? Потому, что зрителя не покидало ожидание (саспенс, если применять англицизмы), связанное с идеей обратного старения (что же будет дальше?). То есть фактически на сеансе вы не засыпаете только потому, что в картине все три часа эксплуатируется та самая идея (причём всего одна идея и абсолютно голая идея, без какого-либо сюжетного мяса!). И, на мой взгляд, это просто надругательство над оригинальным материалом. Хотите растянуть фильм на три часа? Пожалуйста! Только вот соизвольте тогда сочинить сочный сюжет и заполнить мясом пустоты… На данный же момент «Загадочная история Бенджамина Баттона» – кино для вегетарианцев и почитателей «zero fat»-продуктов (уж лучше тогда ходить в Макдоналдс на «Трансформеров»). P.S. Я, как можно догадаться, не вегетарианец.
6666 марта 2009
Очередная отрыжка нашего несравненного говно-рецензора Paul-я! Перестаньте уже писать всякую херню и займитесь делом!
александр22 апреля 2009
Paul-ты не прав,фильм не на каждого))мне вот понравился и прогрел до глубины души))даже если 1 раз,но посмотреть стоит)